Expertises, ARCHITECTURE, amiante, plomb, DPE, dpe, diagostics immobiliers, diagnostics, électricté, gaz, loi carrez, carrez, bort, ussel, mauriac, La courtine, meymac, clermont, beaumont, aubiere, chamalieres,Riom, tauves, besse, pix sur demande,corrèze, cantal, puy de dôme, creuse
06-03 Zones sismiques  
 
1-Accueil
 
2-Validité & application
 
3- LES DIFFERENTS DIAGNOSTICS
 
4-Travaux Amiante Plomb bois
 
05-Mérules Dpt
 
6-Architecture
 
7-Camera thermique
 
8-Thermique notions en rénovation
 
9-Etancheite à l'air
 
10-Copro EDD /DTG /AUDIT RGE /PTT /EDD
 
11-Notes d'information
 
12-Audit & mon accompagnateur rénov
 
13-Etat des risque : ERP
 
14-Radon
 
18-Dieux du bâtiment
 
20-C.G.V. et condition d'intervention

 

B & A                      


ZONES SISMIQUES

Le ministère de l’écologie et du développement durable vient de publier la nouvelle carte du zonage sismique en France, mise à jour au 1er mai 2011.

Cette carte sismique indique dans quelles régions de France le risque de séisme est le plus important. La dernière mise à jour de ce zonage sismique datait de 2005, il faut croire que les récents évènements au Japon et les inquiétudes face au risque nucléaire atteignent également les spécialistes. Comme vous pouvez le voir sur cette carte, il y a cinq niveaux de risque sismique en France. Sans surprise, les Antilles, avec la Guadeloupe et la Martinique, sont les zones où lerisque de séisme est le plus important, car situées entre deux plaques tectoniques.

Les normes de construction parasismiques dans les zones concernées vont donc être revues, afin de prévenir tout risque de destruction trop important. Globalement, 60% des communes en France se trouvent dans des zones sismiques de niveau 2 à 5. En ce qui concerne les centrales nucléaires, trois d’entre elles sont en zone de niveau 3. Notons qu’à la suite des évènements au Japon, EDF a annoncé un programme de révision de la conception de ses centrales.

 

 

Source :

http://www.planseisme.fr/

 

 

 

Source :

http://www.etude-de-sol.fr/Risque-sismique-en-vigueur-au-1erMai.html

 

 

Source :

http://www.irsn.fr/FR/base_de_connaissances/Installations_nucleaires/La_surete_Nucleaire/risque_sismique_installations_nucleaires/Pages/6-Le_zonage_sismique_de_la_France.aspx?dId=bbb50e91-d795-4734-9450-f7c

 

 

 

AUVERGNE

Source :

pour le Puy de Dôme

http://www.auvergne.pref.gouv.fr/protection_civile/reglementations_specifiques/reglementation_parasismique.php

Source :

pour le Cantal

http://www.auvergne.pref.gouv.fr/e_lettre/e_lettre17/construction_parasismique.php

 

LIMOUSIN

Source :

pour la Correze

http://www.risques-sismiques.fr/correze-19.html

 

 

 

 

 

ZONES SISMIQUES: CONSTRUCTION

 

 plaquette d'information à télécharger : la nouvelle réglementation parasismique applicable aux bâtiments (PDF - 1,9 Mo)

  

 

 

Quelques innovations parasismiques.

Hormis les normes en vigueur aujourd’hui, de nombreux progrès techniques ont permis de réduire les effets des séismes et d’améliorer la résistance des bâtiments. Designers et ingénieurs se sont réunis pour créer des concepts innovants afin de limiter les dégâts architecturaux. Quelles sont donc ces innovations?

Le Japon, souvent exposé aux séismes, à mis au point des bâtiments aux fondations flexibles. Cette solution peut s’intégrer en amont de la construction mais aussi en renfort d’un bâtiment existant. Les fondations composées de ressorts, vérins, rails, amortisseurs, boudins en caoutchouc, ou de roulements à billes permettent d’absorber les mouvements et d’atténuer les secousses et les distorsions des bâtiments. Ainsi, ils se plient mais ne se tordent jamais. Ces isolateurs constitués d’élastomères forment le premier radier des fondations qui, lors d’un séisme se déforme de manière à transmettre au second radier (celui qui accueil la structure) le moins de vibrations possible : les mouvements sont donc atténués. D’après Wolfgang Jalil, ingénieur, cela permet de « diviser par 4  l’amplitude des mouvements de la structure lors d’un séisme ».

 

Fondations flexibles parasismiques

On retrouve ce système de fondation performant dans la construction du Pont d’Akashi. Bâti en 1998 en surplomb d’une importante zone sismique, la construction se devait d’être légère etmobile. Capable de résister à des vents de 286 km/h, ce pont suspendu (par un système de pylônes et de câbles) prend appui sur des matériaux élastomères tels que le néoprène ou le caoutchouc. Ces matériaux élastiques sont intercalés de couches d’acier appelées frettes, qui assurent une grande flexibilité horizontale et un déplacement du tablier sans point de rupture. Ce projet reprend les principes des fondations flexibles japonaises tout en les couplant à l’acier pour assurer la stabilité de ce pont de 3911 mètres de long.

 

Système parasismique du pont d'Akashi

Après les systèmes de fondations parasismiques innovants, découvrons maintenant des matériaux de construction plus performants que ceux que l’on connaît déjà, à travers deux maisons certifiées parasismique.

Bambou habitat, entreprise Française soutenue par « Oséo Innovation » vient de construire en Martinique, la première maison certifiée parasismique, en bambou. Le bambou permet à cette maison d’avoir une propriété mécanique supérieure aux autres maisons en bois mais aussi de se classer devant l’acier et le béton (meilleur rapport résistance / masse volumique). Ses performances d’origine naturelle (absence de nœuds, tige creuse, fibres longitudinales) lui donnent le surnom « d’acier végétal ». Les tests réalisés avec succès au FCBA (Bordeaux), ont montré que la structure légère et résistante de la maison lui permet de supporter une force supérieure à 3 tonnes en compression ; soit le double d’un panneau de construction en bois classique. C’est une construction innovante coûtant entre 1000 et 1500 euros le mètre carré, mais qui ne pourrait fonctionner en Métropole en raison de son absence d’isolation.

 

Maison écologique et parasismique en Bambou construite par Bambou habitat.

L’association « Architecture et développement » cherche quant à elle à développer une maison parasismique à Batagram, au Pakistan. Le but était de promouvoir l’économie du pays en utilisant des matériaux que l’on pouvait construire ou trouver sur place : les gabions. Ils sont ici utilisés pour les murs périphériques et les fondations. Ce matériau, encore peu utilisé en construction, permet pourtant de « créer une sorte de boîte rigide parfaitement contreventée, mais déformable (ductilité de l’acier), capable de supporter le poids d’un étage et d’absorber les secousses (dissipation de l’énergie sismique par le frottement des pierres entre elles). »
Ces matériaux résistants aux vibrations sismiques permettent de renforcer les normes déjà en vigueur et d’être encore plus performant lors d’un séisme.

 

Le textile, au service de l’innovation parasismique ?

En 2010, la société d’Appolina, a remporté le prix « JEC Innovation Awards construction » pour la mise au point d’un revêtement mural en textile composite. Ce maillage multiaxial constitué de câbles à fibres optiques tricotés permet d’améliorer de plus de 200% la résistance des structures, d’entretenir et de surveiller le bâtiment avant, pendant et après un séisme. Ce revêtement composite intelligent, recouvert de mortier, s’intègre directement dans les murs. Ce textile, ajouté à un polymère à nanoparticules, lui garantit sa durabilité et une meilleure liaison avec le mortier.

 

Revêtement antisismique en textile composite, Société d'Apolina / Tapisserie sismique, IFMB

Ce textile s’intègre durant la construction d’un bâtiment, tout comme ceux cités précédemment, c’est un système de prévention, pensé en amont de la construction.

Quand est-il des innovations post séisme? Les bâtiments résistants à ce type de catastrophe deviennent-t’ils dangereux? Faut-il les démolir, ou les reconstruire? Existe-t-il des solutions pour les réinvestir, les conserver?

Une équipe de chercheurs de l’Institut de construction massive et de technique des matériaux (IFMB) de l’Institut de Technologie de Karlsruhe (KIT, Bade-Wurtemberg) travaille sur la mise au point d’un papier peint visant à réparer, stabiliser les murs endommagés. Celui-ci est composé de différents textiles, imbriqués dans un mortier. Il est actuellement testé sur des bâtiments endommagés à Pavie, en Lombardie, ville fréquemment soumise aux séismes. « Ce projet prend place dans le cadre du projet européen Polytect (Polyfunctional Technical Textiles against Natural Hazards), partie intégrante du 6ème PCRD européen, ayant pour objectif le développement de textiles techniques contre les risques naturels. »

La construction parasismique permet donc de prévenir les risques, de limiter les pertes humaines et les dégâts matériels occasionnés par un important séisme. Mais, existe-t-il des moyens concrets pour guérir les bâtiments endommagés? C’est aux architectes et aux ingénieurs d’aller toujours plus loin dans la recherche afin d’améliorer les performances des bâtiments mais aussi de les préserver, de leur redonner une nouvelle vie pour éviter leur démolition





 


DANS LA PUY DE DOME ==

                           LES RISQUES MINIERS &  SOL


 


MOUVEMENT DE TERRAIN




 


MOUVEMENT DE TERRAIN


 



 


 


Source : http://webissimo.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/DDRM_pdd_2012_version_definitive_cle78b3ee.pdf


MOUVEMENT DE TERRAIN


 




RISQUES : TERRAINS  ARGILEUX


 



 


 


http://webissimo.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/DDRM_pdd_2012_version_definitive_cle78b3ee.pdf


 


 


RISQUES : TERRAINS  ARGILEUX


 




LES RISQUES MINIERS



 

 

 

 

 


 


LES RISQUES MINIERS


 


 


 

 


 


 

DANS  LE CANTAL    ==

                           LES RISQUES MINIERS &  SOL




 


Aléa Minier


Champagnac,  Ydes,  Bassignac


 



 



Concernant le bassin de Champagnac, l'aléa minier est défini au travers de son analyse simplifiée réalisée en 2006 par l'expert minier de l'État (Ref : Scanning INERIS – DRS-06-74947/R04 ). D'autres types d’aléas peuvent exister localement comme : • la présence d'ouvrages miniers débouchant au jour (puits et galeries) dont l'inventaire précis est en cours. Le bilan final sera produit par l’expert minier courant 2012-13. Les ouvrages dangereux seront mis en sécurité dans le respect des différents intérêts présents, comme notamment la faune protégée pouvant fréquenter les ouvrages miniers (chiroptères, loutre …) avec une information préalable des élus concernés. Ce type d’aléa est notamment présent sur les communes de Bonnac, de Molèdes, de Vèze et de Rézentières. D’autres communes peuvent être concernées. • les pollutions des eaux et du sol liées aux installations annexes comme par exemple sur les sites des anciennes laveries et unités de traitement du minerai d’arsenic d’Ouche à Massiac, de wolfram à Leucamp et à Teissières-les-Boulies…) ou d’uranium à Saint-Pierredu-Cantal.


En ce qui concerne le bassin de Champagnac, deux types d'aléas coexistent : ? Aléa effondrement localisé (fontis) Il concerne deux phénomènes : l'effondrement localisé par remontée de fontis sur éboulement de galeries ou de vides dans des travaux peu profonds ou par apparition de désordres sur les orifices d'anciens ouvrages débouchant au jour, mal remblayés : • pour les travaux souterrains et les galeries, l'aléa est caractérisé de niveau faible, moyen ou fort suivant le type et la profondeur des travaux (dans une tranche de 0 à 50 m de profondeur). Entendu que plus les travaux sont importants et peu profonds plus l'aléa est fort. Une distinction est également réalisée entre les travaux avérés (prédisposition peu sensible) et des travaux supposés (prédisposition très peu sensible) : • pour les puits, l'aléa va d'un niveau faible à moyen pour les ouvrages débouchant au jour suivant leur profondeur et leur date de mise en sécurité. La prédisposition est par exemple peu sensible pour les puits de 50 m de profondeur ou récemment mis en sécurité. Elle devient sensible pour les puits de plus de 50 m de profondeur ou pour ceux dont la tête de la colonne de remblais présente une cuvette de tassement. L'aléa est de niveau moyen pour les descenderies isolées.


 


MOUVEMENT DE TERRAIN


Les principaux Mouvements de terrain  dans le Cantal.Le  département à déjà été le théâtre de plusieurs types de mouvements de terrain :


Les effondrements de cavités souterraines. Du fait essentiellement de sa géologie cristalline et volcanique, les cavités souterraines   d'origine   naturelle   sont   assez   peu   nombreuses   dans   le département du Cantal, contrairement à celles d'origine artificielle. Toutefois,   des   communes   comme    Champagnac    ou    Ydes    pourraient connaître ce type de phénomène.


 


La carte de zonage réglementaire d'un PPRmvt (comme pour tout phénomène) s'impose au Plan Local d'Urbanisme (PLU). Les communes du Cantal sont concernées par 6 PPRmvt :



Liste des communes concernées par l’aléa Mouvement de terrain


Intensité d’aléa 5 (fort) :


ANTIGNAC     AURILLAC    BADAILHAC   CARLAT   LE CLAUX   CROS-DE-RONESQUE   LE FALGOUX   FERRIERES-SAINT-MARY   FONTANGES   JOURSAC    LAVIGERIE     MURAT    RAULHAC    SAINT-ETIENNE-DE-CARLAT    SAINT-GEORGES         SAINT-MARTIN-VALMEROUX  THIEZAC  VIC-SUR-CERE  


Intensité d’aléa 4 (moyen) :


ANDELAT    CHASTEL-SUR-MURAT     COLLANDRES     GIOU-DE-MAMOU      JALEYRAC     LAROQUEBROU   LAROQUEVIEILLE     MADIC    MASSIAC      NEUSSARGUES-MOISSAC       NEUVEGLISE     PAILHEROLS      PIERREFORT      RIOM-ES-MONTAGNES      SAINT-AMANDIN  SAINT-BONNET-DE-CONDAT      SAINTE-EULALIE       SAINT-FLOUR           SAINT-HIPPOLYTE       SAINT-JACQUES-DES-BLATS      SAINT-MARTIN-SS-VIGOUROUX      SAINT-SIMON     SAINT-VINCENT-DE-SALERS       SEGUR-LES-VILLAS     VEZAC    YTRAC


 Intensité d’aléa 3 (faible) :


ARCHES       ARPAJON-SUR-CERE        LA CHAPELLE-D'ALAGNON         JOU-SOUS-MONJOU      LOUBARESSE      MANDAILLES-SAINT-JULIEN  MOUSSAGES     NAUCELLES     SAINT-CERNIN     SAINT-CLEMENT     SAINT-MARY-LE-PLAIN  SALERS      VALJOUZE      LE VAULMIER


Intensité d’aléa 2 (très faible)


BONNAC     CELLES      CHAMPS-SUR-TARENTAINE-MARCHAL       CONDAT     LEUCAMP    MARMANHAC   YOLET


Intensité d’aléa 1 (négligeable)


BRAGEAC      CHAMPAGNAC       CHAUDES-AIGUES       MARCENAT     PERS     POLMINHAC     SAUVAT    LE TRIOULOU    TRIZAC      VALETTE  VELZIC  YDES


 


 


RISQUES DE MOUVEMENT DE TERRAIN  


 


Evaluation des risques


Une présentation cartographique des dossiers de demande de reconnaissance de l’état de catastrophes naturelles


validés depuis 1982 permet aussi d’apporter des informations complémentaires aux communes notamment sur les


risques d’inondation et de mouvement de terrain .


650 évènements sont ainsi répertoriés sur l’ensemble des communes du Cantal, à partir de la base du Ministère


CORINTE (de 1982 à 2003) :  260 du fait de la tempête de 1999,  112 pour des inondations, 275 suite à des inondations induisant également des coulées de boues ou des mouvement de terrain, 1 consécutif à un mouvement de terrain dû à la sécheresse,  1 pour un glissement de terrain, 1 lié à un éboulement rocheux.



 




RISQUES : TERRAINS  ARGILEUX


 


Un phénomène bien identifié :


Le retrait-gonflement des argiles est lié à la teneur en eau des terrains argileux : ils gonflent avec l’humidité et se rétractent avec la sécheresse. Ces variations de volumes se manifestent par des fentes de retrait et induisent des tassements du sol. Cela peut se traduire par des désordres importants et coûteux sur les constructions.


La cartographie de l’aléa :


Le bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) a réalisé la cartographie de l’aléa retrait-gonflement des sols argileux sur le territoire du Cantal.


Il ressort de cette étude que :


4.081 km², soit 61% du territoire se trouve en zone a priori non argileuse ;


1.564 km², soit 27% du territoire se trouve en zone d’aléa faible ;


114 km², soit 2% du territoire se trouve en zone d’aléa moyen à fort.



 


RISQUES : TERRAINS  ARGILEUX


 


 


 



 


 


 






DANS  LA CORREZE    ==

                           LES RISQUES MINIERS &  SOL

 

LE RISQUE MOUVEMENTS DE TERRAIN

On définit les mouvements de terrain comme les manifestations du déplacement gravitaire de terrains déstabilisés par l'action d'agents naturels (pluie, sécheresse…).

 

Communes à risque majeur mouvement de terrain, couvertes par un PPR prescrit ou approuvé :

 NOAILHAC : PPRmt approuvé par arrêté préfectoral du 9 août 2005,     CHASTEAUX, LISSAC SUR COUZE, ST-CERNIN DE LARCHE : PPRmt approuvé par arrêté préfectoral du 7 février 2011       SAINT-VIANCE : PPRmt approuvé par arrêté préfectoral du 3 novembre 2009

 

Communes à aléas, dont les enjeux n'ont pas été évalués :

Ayen, Beynat,   Brive-la-Gaillarde,   Collonges-la-Rouge,  Cublac, Ligneyrac,  Meyssac,  Objat,  Puy d’Arnac,   Rosiers-de-Juillac,   St-Robert,   Segonzac,   Tudeils,   Tulle,  Ussac,   Varetz,  Vignols,  Voutezac.

 

Communes présentant un aléa sans enjeu majeur :

Albignac,   Allassac,   Brignac,   Chabrignac,  La Chapelle-aux-Brocs,  Dampniat,  Donzenac,  Jugeal-Nazareth,  Juillac,  Laglegeolle,  Lanteuil,  Larche,  Louignac,  Lostanges,  Malemort,   Mansac,   Marcillac-la-Croze,   Nonards, Perpezac-le-Blanc,   Le Pescher,   Saillac,   St-Aulaire,   St-Bonnet-la-Rivière,   St-Cyprien,   St-Cyr-la-Roche,   SteFéréole,   St- Pantaléon-de-Larche,   St-Solve,   Sérilhac,   Turenne,   Vars-sur-Roseix,  Yssandon

 

 

 

 

 

SOURCE : http://www.correze.gouv.fr/content/download/8271/55910/file/ddrm


 

PREVENTION DES RISQUES MINIERS ET CARRIERES

Arrêtés préfectoraux complémentaires et de mise en demeure

Les rapports et les arrêtés préfectoraux des installations classées (exemple : stockages de résidus, etc) sont consultables sur le site internet de la DREAL dans la rubrique. Prévention des Risques, des mines et des carrières / Installations classées.

 CORRÈZE   Néant.

 

  CREUSE

Arrêté préfectoral complémentaire La Ribière : Étude hydrogéologique

Arrêté préfectoral complémentaire Le Fournioux : stockage des stériles issues de la tuilerie de Pouligny 
Voir inspection du site (2011)

  HAUTE VIENNE

Arrêté préfectoral mettant en demeure la société AREVA Mines de respecter les prescriptions relatives aux moyens d’intervention en cas d’incident ou d’accident ainsi que celles relatives aux modalités de déclaration des incidents survenus sur le site industriel de Bessines à Bessines sur Gartempe

Rapport DREAL (03/2013)

Arrêté préfectoral mettant en demeure la société AREVA NC de respecter les prescriptions relatives aux moyens d’intervention en cas d’incident ou d’accident ainsi que celles relatives aux modalités de déclaration des incidents survenus sur le site industriel de Bessines à Bessines sur Gartempe

Arrêté préfectoral autorisant AREVA NC à entreposer temporairement un générateur de radon sur le site industriel de Bessines - renouvellement

Pour consulter les documents se référer à l’arrêté préfectoral autorisant AREVA NC à entreposer temporairement un générateur de radon sur le site industriel de Bessines de 2010

Arrêté préfectoral complémentaire du site de Fanay : remise en état du site de l’installation dite "générateur de radon de Fanay" 
Voir arrêté préfectoral mettant en demeure AREVA NC de mettre à l’arrêt le générateur de radon de Fanay en 2010

Arrêté de mise en demeure à l’entreposage d’U308

Arrêté de mise en demeure Compreignac  DREAL 1 (11-05-27)  Rapport inspection 1 (11-05-27)  Rapport inspection photos (11-05-27)

Arrêté préfectoral mise en demeure 1 (11-06-01)  AREVA 1 (11-06-10)  AREVA 2 (11-06-15)  DREAL 2 (11-06-20) AREVA 3 (11-07-13) DREAL 3 (11-07-06)  DREAL 4 (11-07-26)  Rapport inspection 2 (11-07-27)  AREVA 4 (11-08-06)  AREVA 5 (11-08-08)  Préfecture 1 (11-08-10)  Arrêté préfectoral 2 (11-08-19)  AREVA 6 (11-08-26)  Rapport d’inspection 3 (11-08-29)  Préfecture 2 (11-09-05)  Rapport d’inspection 4 (11-10-12)  Rapport d’inspection 5 (11-10-12)

Arrêté préfectoral fixant des prescriptions techniques en attente de la régularisation d’un stockage définitif de grande capacité

AREVA 1 (09-01-29)  AREVA 2 (09-05-15)  AREVA 3 (10-06-03)  DREAL 1 (10-06-30)  AREVA 4 (10-07-13)  AREVA 5 (10-07-23) Rapport inspection 1 (10-08-17)  AREVA 6 (10-10-05) AREVA 7 (10-10-29) AREVA 8 (10-12-02) DREAL 2 (11-01-21) Rapport inspection 2 (11-04-19)

Arrêté préfectoral autorisant AREVA NC à entreposer temporairement un générateur de radon sur le site industriel de Bessines

DREAL 1 (10-08-17) DREAL 2 (10-09-17) DREAL 3 (11-01-06) DREAL 4 (11-04-19) DREAL 5 (11-05-09) AREVA 1 (11-06-15) DREAL 6 (11-06-30) Arrêté préfectoral (11-07-12) AREVA 2 (11-08-09)DREAL 7 (11-08-31) AREVA 3 (11-11-15) DREAL 8 (11-12-06) DREAL 9 (12-01-19)

Arrêté mettant en demeure AREVA NC de respecter les arrêtés préfectoraux relatifs aux stockages de boues et de sédiments de Bellezane   arrêté préfectoral fixant des prescriptions techniques en attente de la régularisation d’un stockage définitif de grande capacité en 2011.

Arrêté mettant en demeure AREVA NC de mettre à l’arrêt le générateur radon de Fanay

Arrêté mise en demeure (10-06-29) Rapport inspection (10-12-16) PV de recollement (11-01-06) Courrier préfecture (11-01-12) AREVA 1 (11-02-25) AREVA 2 (11-05-12) Pièce 1 (11-05-12) Pièce 2.1 (11-05-12) Pièce 2.2 (11-05-12) AREVA 3 (11-05-30) Courrier préfecture (11-09-26) AREVA 4 (11-10-04) Pièce 1 (11-10-04) Pièce 2 (11-10-04) Pièce 3 (11-10-04)  AREVA 5 (11-12-05) AREVA 6 (11-11-15) Rapport de l’inspection (12-12-05) Arrêté préfectoral complémentaire Inspection Fanay-CRPM (11/2012) Procès-verbal de recollement (13-01-03) Courrier de la Préfecture (13-03-01)

Arrêté mettant en demeure AREVA NC de respecter les dispositions de l’arrêté préfectoral du 2 février 2009

DREAL art.1 DREAL art.2 à 4

Arrêté préfectoral complémentaire Extension Bellezane (07/2009) :  AREVA 1 AREVA 2 AREVA 3

Arrêté préfectoral complémentaire Surveillance Crouzille (02/2009)

Rapport de l’inspection Article 1 Article 1.A Article 1.B partie 1 Article 1.B partie 2 Article 1.B partie 3 Article 1.C (23 Mo) Article 1.D (23 Mo) Article 1.E (22 Mo) Article 1.F (23 Mo) Article 1.G Article 2.1 Article 2.3 - Rejets diffus Article 3.2 - Zones d’accumulation et humides : Article 3.2 partie 1 (13 Mo) Article 3.2 partie 2 (1,1 Mo)  Article 3.3 Article 3.3 partie 2 Article 3.4 Article 4 partie 1 Article 8

 

Les résidus miniers

L’exploitation de minerais d’uranium conduit à la production de deux grandes catégories de résidus : le résidus d’extraction : roches « stériles » excavées pour accéder au minerai et minerais de teneur inférieure aux teneurs exploitables ; les résidus de traitement : minerais après traitements mécaniques et chimiques destinés à la récupération de l’uranium.   Ils constituent des déchets de nature relativement homogène. On distingue les résidus issus d’une lixiviation statique (blocs de minerais bruts ou concassés, traités en tas) et les résidus de traitement dynamique de granulométrie beaucoup plus faible (sables et fines issus du traitement en usine de minerais concassés puis broyés).

Parmi les radio-éléments initialement présents dans le minerai, seuls les isotopes de l’uranium (U238, U235 et U234) sont extraits lors du traitement. La presque totalité des descendants de l’uranium se retrouvent par contre dans les résidus et l’activité massique de ces derniers représente environ 70% de celle des minerais, soit environ 105 Bq.kg-1.

Les stockages de résidus de traitement

Les résidus de traitement sont la plupart du temps stockés à proximité de leur lieu de production, dans des réceptacles d’accueil naturels (fonds de vallée fermés par des digues) ou artificiels (bassins creusés lors des opérations d’extraction).

 Suite à l’arrêt des exploitations minières, la plupart des stockages a fait l’objet d’un réaménagement (mise en place d’une couverture et d’un dispositif de surveillance en particulier).

 Auvergne

Saint-Pierre du Cantal - commune de Saint-Pierre du Cantal – Cantal (15) ophin - commune de Lachaux – Puy-De-Dôme (63)

Limousin

La Ribière - commune de Domeyrot – Creuse (23)      Bernardan - commune de Jouac– Haute-Vienne (87)      Site Ind. bessines - Brugeaud - commune de Bessines-sur-Gartempe – Haute-Vienne (87)     Site Ind. bessines - Lavaugrasse - commune de Bessines-sur-Gartempe – Haute-Vienne(87)      Montmassacrot - commune de Bessines-sur-Gartempe – Haute-Vienne (87)   Bellezanne - commune de Bessines-sur-Gartempe – Haute-Vienne (87)



---LE RISQUE SISMIQUE

SISMICITE 



L’ancien zonage sismique de la France avait été élaboré, sur la base de 7600 séismes historiques et sur des données tectoniques. C’est le décret n° 91-461 du 14 mai 1991 abrogé par celui du 12/10/2007 et codifié (art. R. 563-1 à R. 563-8 du Code de l’Environnement) qui déterminait 5 zones de sismicité croissante classées de 0 à III, divisant le territoire métropolitain :

Zone 0 : négligeable mais non nulle,       Zone Ia : très faible mais non négligeable,         Zone Ib : faible,                Zone II : moyenne,           Zone III : forte. 


Ce zonage n’était pas seulement une carte d’aléa sismique, il répondait également à un objectif de protection parasismique dans des limites économiques supportables pour la collectivité. 


 


 


L’ensemble de la région Limousin était classée dans la « zone 1 » :


c’est-à-dire de "sismicité négligeable mais non nulle". 


 


 



 




DANS  LA CREUSE    ==

                           LES RISQUES MINIERS &  SOL

 

LE RISQUE MOUVEMENTS DE TERRAIN


Source : http://www.creuse.gouv.fr/content/download/3703/26155/file/DDRM.3.Risques%20mouvements%20de%20terrain%20_%20Se%C3%AFsme.pdf


http://www.georisques.gouv.fr/cartes-interactives#/


 

Ce risque majeur est, en l’état actuel des connaissances, diffcile à localiser précisément. Même si certains secteurs semblent plus concernés que d’autres, ces phénomènes, variés, peuvent en eiet se produire un peu partout dans le département. Aucune carte n’est donc réalisable. Il faut cependant rappeler que localement l’aléa peut exister et est absolument à prendre en compte.


 

PAS D’INFORMATION : Source préfecture

 


Communes ayant connu des mouvements de terrain:


ANZEME

CROZE

LUSSAT

SAINT-DIZIER-LEYRENNE

SAINT-PRIEST-LA-FEUILLE

 

 

AUBUSSON

DUN-LE-PALESTEL

MALVAL

SAINT-FIEL

SAINT-PRIEST-PALUS

 

 

AURIAT

EVAUX-LES-BAINS

MERINCHAL

SAINT-FRION

SAINT-QUENTIN-LA-CHABANNE

 

 

AZAT-CHATENET

FAUX-MAZURAS

MONTBOUCHER

SAINT-GERMAIN-BEAUPRE

SAINT-SULPICE-LE-DUNOIS

 

 

BORD-SAINT-GEORGES

FRESSELINES

MORTROUX

SAINT-LEGER-BRIDEREIX

SAINT-SULPICE-LES-CHAMPS

 

 

BOSMOREAU-LES-MINES

GOUZON

MOUTIER-D'AHUN

SAINT-LOUP

SOUMANS

 

 

BOURGANEUF

GUERET

MOUTIER-ROZEILLE

SAINT-MARC-A-FRONGIER

VALLIERE

 

 

BUDELIERE

JOUILLAT

NAILLAT

SAINT-MARTIAL-LE-MONT

VAREILLES

 

 

BUSSIERE-DUNOISE

LA CELLE-DUNOISE

NOTH

SAINT-MARTIN-CHATEAU

VILLARD

 

 

CHAMBON-SUR-VOUEIZE

LA CHAPELLE-BALOUE

PEYRAT-LA-NONIERE

SAINT-MARTIN-SAINTE-CATHERINE

 

 

 

CHAMBORAND

LA COURTINE

PUY-MALSIGNAT

SAINT-MEDARD-LA-ROCHETTE

 

 

 

CHATELUS-LE-MARCHEIX

LA FORET-DU-TEMPLE

ROCHES

SAINT-MOREIL

 

 

 

CHENIERS

LAVAVEIX-LES-MINES

ROYERE-DE-VASSIVIERE

SAINT-PARDOUX-MORTEROLLES

 

 

 

COLONDANNES

LINARD

SAINT-AGNANT-DE-VERSILLAT

 

 

 

 


 


 


 


 


 


2 ---LES RISQUES MINIERS


 


LES RISQUES MINIEURS


Le bassin houiller d’Ahun a été le siège d’une exploitation de charbon depuis près de deux siècles. Les travaux miniers sont délnitivement arrêtés sur l’ensemble du bassin depuis 1969. Ce bassin couvre une surface d’environ 25 km², soit une longueur de 14 km pour une largeur de 1 à 2 km.


 


PPRm    :


En Creuse, seul le PPRm du bassin houiller d’Ahun a été élaboré.


Il a été approuvé le 11 mai 2012 et concerne les communes :


Lavaveix-les-Mines


Saint-Médard-la-Rochette


Saint-Martial-le-Mont


Saint-Pardoux-les-Cards


Le Moutier-d’Ahun.


 



 


 


 


PREVENTION DES RISQUES MINIERS ET CARRIERES


Arrêtés préfectoraux complémentaires et de mise en demeure


Les rapports et les arrêtés préfectoraux des installations classées (exemple : stockages de résidus, etc) sont consultables sur le site internet de la DREAL dans la rubrique. Prévention des Risques, des mines et des carrières / Installations classées.


 CORRÈZE   Néant.


 


 


  CREUSE


Arrêté préfectoral complémentaire La Ribière : Étude hydrogéologique


Arrêté préfectoral complémentaire Le Fournioux : stockage des stériles issues de la tuilerie de Pouligny 
Voir inspection du site (2011)


 


 


  HAUTE VIENNE


Arrêté préfectoral mettant en demeure la société AREVA Mines de respecter les prescriptions relatives aux moyens d’intervention en cas d’incident ou d’accident ainsi que celles relatives aux modalités de déclaration des incidents survenus sur le site industriel de Bessines à Bessines sur Gartempe


Rapport DREAL (03/2013)


Arrêté préfectoral mettant en demeure la société AREVA NC de respecter les prescriptions relatives aux moyens d’intervention en cas d’incident ou d’accident ainsi que celles relatives aux modalités de déclaration des incidents survenus sur le site industriel de Bessines à Bessines sur Gartempe


Arrêté préfectoral autorisant AREVA NC à entreposer temporairement un générateur de radon sur le site industriel de Bessines - renouvellement


Pour consulter les documents se référer à l’arrêté préfectoral autorisant AREVA NC à entreposer temporairement un générateur de radon sur le site industriel de Bessines de 2010


Arrêté préfectoral complémentaire du site de Fanay : remise en état du site de l’installation dite "générateur de radon de Fanay" 
Voir arrêté préfectoral mettant en demeure AREVA NC de mettre à l’arrêt le générateur de radon de Fanay en 2010


Arrêté de mise en demeure à l’entreposage d’U308


Arrêté de mise en demeure Compreignac  DREAL 1 (11-05-27)  Rapport inspection 1 (11-05-27)  Rapport inspection photos (11-05-27)


Arrêté préfectoral mise en demeure 1 (11-06-01)  AREVA 1 (11-06-10)  AREVA 2 (11-06-15)  DREAL 2 (11-06-20) AREVA 3 (11-07-13) DREAL 3 (11-07-06)  DREAL 4 (11-07-26)  Rapport inspection 2 (11-07-27)  AREVA 4 (11-08-06)  AREVA 5 (11-08-08)  Préfecture 1 (11-08-10)  Arrêté préfectoral 2 (11-08-19)  AREVA 6 (11-08-26)  Rapport d’inspection 3 (11-08-29)  Préfecture 2 (11-09-05)  Rapport d’inspection 4 (11-10-12)  Rapport d’inspection 5 (11-10-12)


Arrêté préfectoral fixant des prescriptions techniques en attente de la régularisation d’un stockage définitif de grande capacité


AREVA 1 (09-01-29)  AREVA 2 (09-05-15)  AREVA 3 (10-06-03)  DREAL 1 (10-06-30)  AREVA 4 (10-07-13)  AREVA 5 (10-07-23) Rapport inspection 1 (10-08-17)  AREVA 6 (10-10-05) AREVA 7 (10-10-29) AREVA 8 (10-12-02) DREAL 2 (11-01-21) Rapport inspection 2 (11-04-19)


Arrêté préfectoral autorisant AREVA NC à entreposer temporairement un générateur de radon sur le site industriel de Bessines


DREAL 1 (10-08-17) DREAL 2 (10-09-17) DREAL 3 (11-01-06) DREAL 4 (11-04-19) DREAL 5 (11-05-09) AREVA 1 (11-06-15) DREAL 6 (11-06-30) Arrêté préfectoral (11-07-12) AREVA 2 (11-08-09)DREAL 7 (11-08-31) AREVA 3 (11-11-15) DREAL 8 (11-12-06) DREAL 9 (12-01-19)


Arrêté mettant en demeure AREVA NC de respecter les arrêtés préfectoraux relatifs aux stockages de boues et de sédiments de Bellezane   arrêté préfectoral fixant des prescriptions techniques en attente de la régularisation d’un stockage définitif de grande capacité en 2011.


Arrêté mettant en demeure AREVA NC de mettre à l’arrêt le générateur radon de Fanay


Arrêté mise en demeure (10-06-29) Rapport inspection (10-12-16) PV de recollement (11-01-06) Courrier préfecture (11-01-12) AREVA 1 (11-02-25) AREVA 2 (11-05-12) Pièce 1 (11-05-12) Pièce 2.1 (11-05-12) Pièce 2.2 (11-05-12) AREVA 3 (11-05-30) Courrier préfecture (11-09-26) AREVA 4 (11-10-04) Pièce 1 (11-10-04) Pièce 2 (11-10-04) Pièce 3 (11-10-04)  AREVA 5 (11-12-05) AREVA 6 (11-11-15) Rapport de l’inspection (12-12-05) Arrêté préfectoral complémentaire Inspection Fanay-CRPM (11/2012) Procès-verbal de recollement (13-01-03) Courrier de la Préfecture (13-03-01)


Arrêté mettant en demeure AREVA NC de respecter les dispositions de l’arrêté préfectoral du 2 février 2009


DREAL art.1 DREAL art.2 à 4


Arrêté préfectoral complémentaire Extension Bellezane (07/2009) :  AREVA 1 AREVA 2 AREVA 3


Arrêté préfectoral complémentaire Surveillance Crouzille (02/2009)


Rapport de l’inspection Article 1 Article 1.A Article 1.B partie 1 Article 1.B partie 2 Article 1.B partie 3 Article 1.C (23 Mo) Article 1.D (23 Mo) Article 1.E (22 Mo) Article 1.F (23 Mo) Article 1.G Article 2.1 Article 2.3 - Rejets diffus Article 3.2 - Zones d’accumulation et humides : Article 3.2 partie 1 (13 Mo) Article 3.2 partie 2 (1,1 Mo)  Article 3.3 Article 3.3 partie 2 Article 3.4 Article 4 partie 1 Article 8


 


 








© 2024